Weigering voor vergunning van terrastuin blijkt terecht

Burgemeester Jan Nathan Rozendaal van de gemeente Elburg heeft terecht de vergunning geweigerd voor de exploitatie van de terrastuin door restaurant De Herberg aan het Havendijkje in Elburg. Tot die conclusie komt de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De exploitatie is in strijd met het bestemmingsplan.

Wijnand Kooijmans

Door de burgemeester werd in 2020 wel vergunning verleend als het gaat om het uitoefenen van het horecabedrijf door het in Nunspeet gevestigde Vischpoort BV. De vergunning voor de terrastuin werd geweigerd. Het ingediende bezwaar werd door Rozendaal ongegrond verklaard. Ook het beroep bij de rechtbank werd vervolgens afgewezen.

Het perceel is onderdeel van het bestemmingsplan Beschermd Stadsgezicht. Het deel van het terras heeft de bestemming ‘tuin.’ De Algemene Plaatselijke Verordening (APV) schrijft voor dat een vergunning moet worden geweigerd indien de exploitatie in strijd is met het bestemmingsplan. Omdat een omgevingsvergunning ontbreekt besloot burgemeester Rozendaal de vergunning voor de exploitatie van de terrastuin te weigeren.

Door Vischpoort wordt erop gewezen dat het bestemmingsplan de mogelijkheid biedt af te wijken van de bestemming ‘tuin.’ Men vindt dat de burgemeester maar ook de rechtbank ten onrechte hebben beoordeeld of er vrees is voor overlast van het terras voor de omgeving. Vrees voor overlast kan volgens Vischpoort niet leiden tot weigeren van de exploitatievergunning wegens strijd met het bestemmingsplan.

Weigering van de vergunning is volgens Vischpoort alleen mogelijk in het belang van de openbare orde en veiligheid, de volksgezondheid en het milieu. Ook is men van mening dat als er al sprake is van strijdigheid met het bestemmingsplan deze is opgeheven door het verlenen van een vergunning voor een terras in december 2015. Dat nu vergunning is aangevraagd voor een terras ten behoeve van een ijssalon betekent volgens Vischpoort niet dat de burgemeester bij de beoordeling van een exploitatievergunning onderscheid kan maken tussen de functies ten behoeve waarvan het terras werd en wordt gebruikt.

Ook is gewezen op het gelijkheidsbeginsel omdat op veel andere plekken wel terrassen zijn toegestaan, ook al grenzen deze aan woningen. Hierbij wordt vooral verwezen dat brasserie Aan de Gracht dat wel een vergunning is verleend.

De Raad van State oordeelt dat Vischpoort niet beschikt over de benodigde vergunning en deze ook niet heeft aangevraagd. De vergunning in het verleden is verleend voor het aanleggen van een terras ten behoeve van een ijssalon. Het aanleggen van een terras voor een restaurant is niet aangevraagd en daarmee ook niet verleend. Geoordeeld wordt dat een restaurant een andere ruimtelijke uitstraling heeft dan een ijssalon.

Ook het beroep op het gelijkheidsbeginsel wordt afgewezen. Het gaat om terrassen met een andere bestemming. Ten aanzien van Aan de Gracht geldt dat hier een handhavingstraject loopt omdat voor het terras ook geen vergunning is verleend. Dat maakt dat niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel wordt gehandeld.