Ingezonden: Debat LHBTQ+-beleid liep vast op een muur

Wie het debat over het LHBTQ+-beleid in Oldebroek heeft gevolgd, constateert dat de partijen lijnrecht tegenover elkaar staan. Aan de ene kant stond de coalitie met de stelling dat specifiek LHBTQ+-beleid niet nodig is. Omdat het reguliere beleid voldoende mogelijkheden biedt om misstanden in de samenleving aan te pakken. Aan de andere kant stond de oppositie. Die erop wijst dat de acceptatie van de LHBTQ+-gemeenschap in onze gemeente zwaar onder druk staat. Mensen uit deze gemeenschap worden gediscrimineerd en gehaat en voelen zich niet veilig in onze gemeente. En dáárom moet het specifieke beleid uit 2021 worden gehandhaafd. 

Duidelijk werd dat oppositie en coalitie het erover eens zijn dat iedereen recht heeft op veiligheid, respect en bescherming. Tegen haat, discriminatie, bedreiging, vernieling, intimidatie en pesten hoort opgetreden te worden. Waarover waren ze het dan niet eens? Ogenschijnlijk willen ze precies hetzelfde: de één via regulier en de ander via specifiek beleid. En toch stond men lijnrecht tegenover elkaar. Dit bracht het CDA tot de uitspraak dat het “tegen een muur praten” is. Tegen een muur praten betekent dat je tegen iemand praat die niet luistert, jou niet begrijpt of niets met jouw woorden doet. 

Inderdaad kan de vraag gesteld worden of de oppositie is ingegaan op de argumenten van de coalitie. Het onderliggende verschil was niet óf er beleid (regulier of specifiek) nodig is. Daar zijn beide partijen het wel over eens. Wie luisterde naar CVO en SGP, hoorde dat hun moeite vooral zat in de manier waarop het oude beleid was vormgegeven. Beide partijen onderstreepten op grond van de Bijbel de klassieke relatie tussen man en vrouw. Zij ontkennen niet de gevoelens, moeiten en nood van ‘anders geaarde mensen’ uit de LHBTIQA+-gemeenschap. Integendeel, die erkennen ze wel degelijk. “Achter elke letter zit een mens”, zei het CVO. Het ging het CVO om de manier waarop invulling werd gegeven aan het oude beleid. Het CVO zag hierin een nadruk op genderidentiteit en genderpresentatie. 

Ook de SGP baseert zich op de klassieke uitleg van de Bijbel, die duidelijke richtlijnen geeft over huwelijk en relaties. Tegelijkertijd leert de Bijbel dat de medemens zelf nóóit mag worden afgewezen wanneer diens gedrag tegen de Bijbelse leer ingaat. De SGP stelde vervolgens: “Iedereen in Oldebroek heeft recht op veiligheid, respect, bescherming en een goede nachtrust. Haat, discriminatie, bedreiging, vernieling, intimidatie en pesten horen niet in onze gemeente thuis, ook niet online. Wie zich onveilig voelt, heeft recht op bescherming. Het gaat ons om de vraag hoe de gemeente die verantwoordelijkheid invult.” En dat was de kern van het debat: niet óf er beleid nodig is, maar hoe dat beleid wordt vormgegeven. 

Het is opmerkelijk dat de oppositie niet inhoudelijk inging op de argumenten van het CVO en de SGP tegen de invulling van het oude beleid. Wanneer partijen elkaar niet bevragen op hun bezwaren, verdwijnt het begrip. Dan ontstaat dáár de muur van het CDA. Op tafel ligt nu de vraag of het mogelijk is dat we elkaar op zijn minst begrijpen. Dit betreft de moeite die LHBTIQA+-personen in onze gemeente kunnen ervaren. Dit betreft ook de voorstanders van het voortzetten van het oude beleid. Maar dit vraagt ook om begrip voor hen die moeite hadden met hoe dat beleid werd uitgevoerd en het mede daarom hebben ingetrokken. 

Dit vraagt allereerst om luisteren en elkaar bevragen, want dat leidt tot begrip voor de moeite en het standpunt van de ander. Elkaar begrijpen is niet hetzelfde als het met elkaar eens zijn maar, waar het gesprek verdwijnt, groeit de polarisatie, wat kan leiden tot escalatie. 

De muur wordt dan een oceaan, waardoor je het zicht op de ander verliest. Een muur is nog te slopen, maar een oceaan leegpompen is onmogelijk. Die oceaan kan groeien tot een allesverwoestende vloed die onze gemeenschap overspoelt. Dan zijn we alles en elkaar kwijt. Maar er is hoop, want die verwoestende vloed was er eerder. Duizenden jaren geleden spoelde er ook een vloed over de aarde. Dat was niet zonder reden maar ook niet het einde. Het was een nieuw begin van God met de mensen. En het teken van dat nieuwe begin was de volmaakte regenboog! 

 A. Velthuis