Column Johan van de Worp: Verwachtingsmanagement

Het is cruciaal om een goed verwachtingsmanagement te hanteren richting de klant. Zo hoort wat mij betreft bij een helder en realistisch juridisch advies ook het uitspreken van een verwachting over de kans van slagen van een rechtszaak. 

Eigenlijk geldt dit voor iedere ondernemer. Niet alleen als je een dienst verleent, maar ook als je een product verkoopt. Dit blijkt uit de wet. Een gekocht product moet namelijk volgens de wet de eigenschappen bezitten, die de koper mag verwachten op grond van gedane mededelingen, de aard van het product en de afspraken in de overeenkomst.

Onlangs zag ik dit bevestigd in een uitspraak van de Hoge Raad met betrekking tot de verkoop van een elektrische auto, waar discussie tussen de koper en verkoper was ontstaan over de te verwachten actieradius van de auto. De actieradius van een elektrische auto is een belangrijke eigenschap van de auto. Juridisch gezien wordt de actieradius van een elektrische auto als een bijzondere eigenschap gezien van de auto. Als maatstaf geldt namelijk dat een auto voldoet aan de wettelijke eisen als daarmee normaal en veilig gereden kan worden.

Dat betekent dat een auto met een lage actieradius niet direct in strijd is met de verwachting die je op grond van de wet van de auto mag hebben. Tenzij er iets is meegedeeld of is overeengekomen over de actieradius. Dat is vaak het geval. Bij verkoop van een elektrische auto komt de actieradius vrijwel altijd ter sprake. Als je dan de actieradius meedeelt, is het goed om zeker van je zaak te zijn. Of duidelijk maken dat onder omstandigheden dit lager kan zijn, bijvoorbeeld in de winter.  

Van groot belang is ook dat je concreet aangeeft welke lagere actieradius er verwacht mag worden. In de uitspraak van onlangs was namelijk een actieradius van 480 km meegedeeld met een algemeen voorbehoud dat de daadwerkelijke actieradius afhankelijk is van auto- en accuconditie, actuele route, omgeving en rijstijl. Toen bleek dat in de winter er een actieradius van 300 km behaald kon worden, heeft de rechter geoordeeld dat deze afwijking van ruim 35% een te groot verschil is. Dat hoefde de koper niet te verwachten op basis van het algemene voorbehoud.

 De zaak was vast anders gelopen als het voorbehoud concreter was geformuleerd in de koopovereenkomst.

Johan van de Worp uit Wezep is advocaat voor ondernemers