Column Johan van de Worp: Het zit hem in de details

De ervaring leert dat ook wanneer je volledig in je recht staat het van groot belang is om op de juiste manier te blijven handelen.

Dat blijkt maar weer eens uit een uitspraak die ik tegen ben gekomen tijdens mijn jurisprudentie onderzoek in een dossier. Het gaat om een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 19 januari 2023. Een aannemer moest zich verantwoorden voor de rechter omdat een opdrachtgever vond dat deze aannemer de verbouwing niet naar behoren had uitgevoerd. Keurig had de opdrachtgever een bouwkundige inspectie laten uitvoeren. 

Uit de rapportage naar aanleiding van deze inspectie bleek dat door de werkzaamheden van de aannemer lekkage is ontstaan en dat bepaalde werkzaamheden niet netjes waren uitgevoerd, en ook niet volgens de geldende veiligheidsnormen. De opdrachtgever vorderde daarom vergoeding van de geleden schade. De schade betrof de kosten die opdrachtgever heeft moeten betalen aan een andere aannemer die de gebreken heeft hersteld. 

Duidelijk verhaal zou je denken. Toch wijst de rechter de vordering tot schadevergoeding af. De wet bepaalt namelijk dat de aannemer eerst de gelegenheid moet krijgen om zelf de gebreken te herstellen. 

De opdrachtgever had eerst een schriftelijke brief moeten sturen. Waarin de aannemer werd aangemaand om binnen een redelijke termijn de gebreken te herstellen, die bij de bouwkundige inspectie zijn geconstateerd. De opdrachtgever had echter de aannemer gesommeerd om de schade te laten herstellen door een controleerbaar gekwalificeerd bedrijf, en dus niet door hemzelf.
Daar ging het mis. Hierop bestaat in het bouwrecht wel een uitzondering, bijvoorbeeld als de aannemer niet vakkundig genoeg is. Dat moet je dan wel kunnen bewijzen. Alleen het feit dat de werkzaamheden in eerste instantie niet goed zijn uitgevoerd, is onvoldoende. Gevolg is dat de opdrachtgever de aannemer nog een tweede kans had moeten geven.

Dat is erg zuur voor de opdrachtgever, want de gebreken zijn inmiddels al hersteld door de andere aannemer. De kosten krijgt hij helaas niet vergoed. Goed dus om de wettelijke formaliteiten te kennen, die gelden bij het uitoefenen van je rechten. Anders kan je mogelijk wel gelijk hebben, maar uiteindelijk toch geen gelijk krijgen. 

Johan van de Worp uit Wezep is advocaat voor ondernemers